Category Archives: Uncategorized

Posted on

Yosef y sus hermanos

VAYÉSHEV- Génesis XXXVII - XL

El drama que se desarrolla entre los doce hijos de Yaacov ha sido objeto de numerosas obras literarias. La más conocida es, probablemente, la trilogía de Thomas Mann sobre José y sus hermanos. Nuestros capítulos de la Torá van directamente a las fricciones y roces que se crean entre este Yosef y sus once hermanos. Leemos en nuestro texto Ele toldot Yaacov, Yosef…, “estos son los hijos de Yaacov, Yosef….” Yosef es el único hijo mencionado, porque era éste con quien Yaacov mejor se identificaba. En cambio, los hermanos odiaban a Yosef, porque en su correcta apreciación, Yaacov lo amaba más que a ellos. Yosef se parecía mucho al padre: al igual que él, era un soñador y un idealista. Y, debido a sus sueños, surgen nuevas y profundas dificultades entre los hermanos. Yosef sueña que mientras ataban gavillas en el campo, su hoz se levantó en el medio y las hoces de los hermanos se inclinaron alrededor en un círculo. En un segundo sueño el sol, la luna y once estrellas se postraban ante él. Hasta el mismo Yaacov manifestó que este segundo sueño era ofensivo porque sugería que tanto él como su esposa Rajel deberían inclinarse ante Yosef. Yaacov sabía que los sueños deben ser considerados seriamente porque son  expresiones auténticas y genuinas de la individualidad de todo ser humano.

Estos sueños son el motivo principal del rechazo y del odio de los hermanos hacia Yosef. En una oportunidad en que los hermanos tuvieron que alejarse para buscar pasto para el ganado, Yaacov envió a Yosef a indagar por ellos. Respondiendo a una persona del área, Yosef le dice, et ajai anojí mevakesh, “busco a mis hermanos”. Esta frase, et ajai anojí mevakesh se ha convertido en una consigna para el judío que en toda circunstancia y en cualquier ciudad del mundo solicita relacionarse con sus hermanos. Muchos miembros de nuestra comunidad llegaron durante la Segunda Guerra Mundial o unos meses después, totalmente y enajenados ante una sociedad faltos de recursos cuyas costumbres y tradiciones les eran extrañas. Pero la ambientación no les fue difícil, porque el nuevo inmigrante “buscó a sus hermanos” y encontró apoyo, ayuda y sostén inmediatos. Durante milenios, en las comunidades judías se crearon grupos de ayuda mutua, cajas de préstamo sin intereses y diversos organismos de carácter social. Aunaban esfuerzos para enfrentar la miseria y la pobreza con la que se tropezaban por doquier.

El odio hacia Yosef había adquirido grandes dimensiones y leemos en la Biblia, vayirú otó merajok, “y lo vieron desde lejos,” e inmediatamente empezó a planificase su eliminación. En un principio decidieron matarlo y arrojarlo a un pozo para luego alegar que las fieras lo habían devorado. De tal modo, reflexionaron los hermanos, se demostraría que sus sueños eran falsos y no tenían sentido. El primogénito Reuvén, sintiéndose el más responsable de los hermanos, sugirió que Yosef fuese simplemente arrojado a un pozo librado a su propia suerte con el propósito de salvarlo luego, una vez que los ánimos se hubiesen apaciguado. Tal vez la gran enemistad hacia Yosef se debía al hecho que vayirú otó merajok, únicamente lo veían de lejos. Los hermanos nunca se habían acercado a Yosef (es posible que la personalidad, superficialmente altanera, de Yosef no permitía este acercamiento) y no pudieron apreciar la sensibilidad de su alma y sus cualidades espirituales. Los hermanos eran pragmáticos y realistas y no valoraban debidamente lo que significaban la ternura y la delicadeza de la personalidad de Yosef. De habérsele acercado y de haber intentado comprenderlo, quizás hubieran considerado que la diferencia en el carácter de Yosef no suponía maldad o enemistad hacia ellos. Tenemos la tendencia a sospechar de lo desconocido y Yosef era un extraño para sus hermanos.

Yosef termina por ser vendido como esclavo a una caravana de mercaderes. En el texto aparecen dos nombres de caravanas y no está claro si se trata de la misma o de si son dos caravanas distintas. En un capítulo siguiente, Yosef alegará: ki gunov gunavti meérets haivrim, “fui robado de mi tierra ancestral”. Esta afirmación hace pensar que los integrantes de la primera caravana secuestraron a Yosef y lo vendieron a los integrantes de la segunda caravana. No obstante, los hermanos son señalados, unánimemente, como los culpables de la “venta” de Yosef a la esclavitud. Una vez en Egipto, Yosef es vendido a Potifar, el matarife del Faraón.

Se abre ahora otro paréntesis literario en la narrativa. Yehudá se separa de sus hermanos y se casa con la hija de un tal Shua, quien da a luz a tres hijos, Er, Onán y Sheilá. Er fallece después de casarse con Tamar. Yehudá le dice entonces a Onán que se case con Tamar a fin de perpetuar el nombre del hermano fallecido. Más adelante, la Torá establecerá la ley de yibum que ordena a un hermano casarse con la viuda (que no tiene hijos) de un hermano para darle el nombre del difunto a un hijo de esa unión. Onán pensando que el hijo de su matrimonio con Tamar no será considerado como suyo, se separa de su esposa antes del orgasmo. (De allí el término “onanismo”, una manera de prevenir la concepción durante las relaciones sexuales). Por este comportamiento Dios ordena su muerte. Yehudá, consternado por la muerte de sus dos hijos, le dice a Tamar que regrese al hogar de sus padres hasta que Shelá sea mayor de edad. La esposa de Yehudá fallece mientras tanto, y Tamar se percata del hecho de que el tercer hermano, Shelá, no se casa con ella, a pesar del tiempo transcurrido.

Tamar se viste y se pinta la cara como solían hacerlo las prostitutas de la época y logra que Yehudá tenga relaciones con ella, pero sin ser reconocida. Como pago por sus servicios, Tamar recibe unos objetos, propiedad de Yehudá en calidad de prenda. Cuando llega el momento de redimir las prendas, no se puede encontrar a Tamar. Más aún las personas de la región donde ocurre este hecho, afirman que no había ninguna prostituta en el área. Nuestro relato termina cuando se está por sentenciar a muerte a Tamar, que está encinta, lo que implica que ha cometido adulterio. Tamar muestra las prendas diciendo que el dueño de las mismas es el progenitor. Yehudá se convierte en el padre de mellizos, llamados Pérez y Zéraj.

¿Cuál es la relación entre este episodio con nuestra narrativa acerca de Yosef y sus hermanos? El posible vínculo tiene que ver con la historia de la metamorfosis del carácter de Yehudá, quien había aconsejado a los hermanos que vendiesen a Yosef como esclavo a la caravana de mercaderes. El hermano mayor Reuvén, interviene para que Yosef sea arrojado a un pozo con el propósito de salvarlo luego. Yehudá propone la esclavitud lo que significaba una muerte paulatina pero igualmente segura. En el episodio citado con Tamar, en el momento culminante, cuando Tamar muestra las prendas alegando que el responsable de su embarazo es el dueño de las mismas, Yehudá pudo haberse negado a reconocer las mismas. Al enfrentar con valentía y decisión su dudoso comportamiento con Tamar, esto señala el inicio de un proceso de regeneración de su personalidad. En los próximos capítulos Yehudá se presentará ante Yosef con argumentos de peso y con conciencia de su responsabilidad frente a los hechos.

Si los comparamos con los conceptos de nuestra época, algunos detalles de este episodio de nuestra historia ancestral ponen en evidencia un comportamiento muy humano y, por ende falibles de nuestros patriarcas y de sus hijos. Paulatinamente se van formando nuevas pautas y normas morales en la conducta personal y en el marco de la sociedad. Aunque Avraham fue inequívoco en su fe en un solo Dios y una gran parte de la energía espiritual de la Biblia se dirige a derrocar ídolos y a la destrucción de sus altares, estos no se eliminaron totalmente de forma inmediata. Siglos más tarde, sacerdotes y sacerdotisas ajenas a nuestro culto, aparecen en la corte del rey Shelomó. El enfrentamiento entre el monoteísmo y la multiplicidad de dioses de la antigüedad, tuvo una larga duración y el feliz desenlace de la lucha no era seguro. Eventualmente, la idolatría es desterrada, pero, en su lugar, surgieron nuevos problemas. La idolatría fue una de las razones de la destrucción del Primer Beit HaMikdash (Templo de Jerusalem). Pero la envidia personal y la enemistad gratuita entre los hombres acabó con el Segundo Beit HaMikdash. Pero a partir de las lecciones que se desprenden de nuestra historia, y en función de un desarrollo espiritual es constante renovación, podemos anticipar el establecimiento para siempre del Tercer Beit HaMikdash.

Posted on

DOS ERRORES BÁSICOS QUE SON DIFERENTES

Parashá SHELAJ

En su libro Shévet Yehudá, Rabí Shelomó Ibn Verga asume la hipótesis de la existencia de dos factores fundamentales que determinan el destino del individuo y de la sociedad. Por un lado está el elemento religioso, el cumplimiento de las ordenanzas de la Torá, pero al mismo tiempo hay efectos que son la consecuencia de decisiones de carácter sociopolítico. Según Yehudá Haleví, el pueblo judío había gozado de una estructura sociopolítica superior y por ello fue escogido por Dios para recibir la Torá. La Torá no fue entregada en un vacío: el comportamiento del judío había sido de un orden diferente al de otros y por ello era merecedor de la deferencia Divina. En este sentido, los jajamim opinan que los patriarcas observaban todos los preceptos de la Torá con anterioridad a su revelación en el Sinaí, de tal manera que sus descendientes siempre habían exhibido un comportamiento altamente moral.

De acuerdo con Maimónides, el incumplimiento de los mandatos Divinos trae como consecuencia el castigo de karet, que quiere decir “ser cortado”, imposibilitado de ser incorporado al Olam Habá, el “mundo por venir”, mientras que la persona que pasa por el proceso de Teshuvá, la que se arrepiente de sus transgresiones, es recompensada con el Olam Habá. En cambio, las violaciones de orden sociopolítico reciben el castigo en este mundo y el arrepentimiento por estas faltas conduce a una era mesiánica. De esta forma, la era mesiánica y el Olam Habá son dos conceptos diferentes: así entiende el profesor Jose Faur el sentir de Maimónides.

El incumplimiento de un mandato de índole religioso produce un castigo que trasciende el mundo terrenal y se cumple en el más allá, mientras que los errores sociopolíticos repercuten en la vida cotidiana. Por ejemplo, los pecados de carácter nacional, cuando el liderazgo asume políticas equivocadas, son errores que pueden conducir al exilio del pueblo.

En nuestro texto bíblico leemos acerca de la equivocada decisión de los emisarios que Moshé envió a indagar sobre las condiciones en la Tierra Prometida. Su conclusión negativa sobre la posibilidad de la conquista de esas tierras constituía un error sociopolítico: era el resultado de una falta de confianza en su fuerza propia y una clara demostración de que aún no se habían despojado de la mentalidad propia del esclavo. El liderazgo del pueblo argumentó que había que desistir de emprender la conquista porque las ciudades estaban muy bien fortificadas y sus habitantes eran gigantes.

Los meraglim, los mencionados espías, también mostraron su falta de fe en la promesa Divina dada a los patriarcas y repetida varias veces en la Torá. Dios los conduciría a la tierra de sus antepasados para que allí pudieran vivir de acuerdo con los preceptos que les habían sido revelados en el monte Sinaí. Por ello, los jajamim opinan que los meraglim también perdieron el derecho a ser incorporados en el Olam Habá.

Las faltas de orden religioso tienen arreglo mediante la Teshuvá. As yom motó ajaké lo, “Dios está dispuesto a aceptar el arrepentimiento en cualquier momento”, incluido el día del deceso del individuo. Pero, ¿cómo se puede hacer Teshuvá en el caso de un error de carácter nacional? Por el pecado de los meraglim, los hebreos deambularon por el desierto durante cuarenta largos años hasta que fallecieran todos aquellos que habían salido de Egipto con una edad mayor a veinte años. La mentalidad esclava era incompatible con la valentía y la iniciativa, la temeridad, fe y esperanza necesarias para construir una nación en la Tierra Prometida.

Cabe destacar que el primer Beit HaMikdash fue reconstruido mientras que el segundo Beit HaMikdash aún no tiene sucesor. ¿Por qué? Tal vez la respuesta resida en el hecho de que las faltas que condujeron a la destrucción del primero eran de orden religioso: la continua presencia de la idolatría. Los pecados de la época del segundo Beit HaMikdash tenían que ver con la enemistad gratuita, la envidia y la codicia, pecados de un orden social cuyo castigo se concreta en este mundo.

Posted on

My interview with Paul Coyer of PROVIDENCE MAG

A Conversation with Pynchas Brener, Chief Rabbi of Venezuela

| May 14, 2019

 | 

The Jewish community in Venezuela, although relatively small, has nevertheless had an outsized impact on the country, as it tends to do in most countries of the world in which the Jewish diaspora have a presence. One of the primary leaders of the Jewish community in Venezuela for several decades has been Rabbi Pynchas Brener, who served as chief rabbi of Venezuela from 1967 until his emigration to Miami in 2011. He remains rabbi emeritus at Unión Israelita de Caracas.

He has authored several books in Spanish on Judaism and is well published over the years in major Venezuelan newspapers such as the leading opposition paper El Nacional, El Universal, and the Venezuelan-Jewish weekly paper Nuevo Mundo Israelita. Rabbi Brener remains active in ministry, and his faith-based talks can be found in both English (labeled “Coffee and Faith”) and in Spanish on his personal website: www.pynchasbrener.com/

Rabbi Brener was born in Poland in 1931 and emigrated with his parents to Peru in 1935 as the anti-Semitism of the Nazis was beginning to make itself felt in Europe. He is a scholar, with graduate degrees from Colombia University (MA) and Bar Ilan University in Israel (PhD), and has been a role model in spiritual and civic leadership over many decades, playing a hugely influential role in Venezuelan civil society, as well as in political life, with his support being sought by every Venezuelan president and senior political leader until Hugo Chávez’s coming to power began to cause a noticeable shift in the relationship between synagogue and state.

Over the past couple of weeks, I have had a series of conversations with Rabbi Brener about the history of the Jewish community in Venezuela, the role it has played both prior to and during the period of Chavismo, and his hopes for his nation’s future.

Paul Coyer: Rabbi Brener, can you briefly summarize for us the history of Judaism in Venezuela?

Rabbi Brener: Certainly. The first Jews to arrive in Venezuela were Dutch Jews from Amsterdam (as well as some from Spain and Portugal) who came to the Caribbean through the Dutch Caribbean colony of Curacao, which is the oldest Jewish community in the Americas. The synagogue there was founded in the 1670s. From Curacao, they migrated to the city of Coro on the Venezuelan mainland, which is only a short distance from Curacao, and from there moved further into the interior of Venezuela. Incidentally, there is a link between the Curacao Jews and those of the United States, as well. In the latter half of the 1600s, small groups of Jews migrated to Rhode Island, which was founded for the purpose of protecting religious freedom. One of the groups of Jews to migrate there was a group from Curacao, which arrived in 1694, and added significantly to the fledgling community. The Jewish community there sometime afterward requested help from the synagogue in Curacao in building a synagogue, which was built in Newport, Rhode Island, in 1763. It still exists and is the oldest synagogue in the United States.

Gradually, the Jewish population of Venezuela grew. The 1930s saw an influx of Ashkenazi Jews fleeing Hitler and the anti-Semitism in Eastern Europe, as did my own family, which immigrated to Peru. More came in the aftermath of the Second World War. After the 1967 war, an influx of Sephardic Jews came from the Middle East and North Africa, primarily from Morocco, further bolstering Jewish numbers. Venezuela’s burgeoning economy, stable political life, and thriving civil society were a magnet to immigrants from all over the world at the time. The tolerant nature of Venezuelan society added to the attraction Venezuela held for Jews. By the 1990s, there were approximately 25,000 Jews living in Venezuela, with numerous synagogues as well as Jewish schools and cultural and civic centers. One of those civic centers is Club Hebraica, which was built in the 1970s and is a social, cultural, and sports club. Despite the turmoil in Venezuela, it continues to remain open and provides limited service to the community, having electrical generators and, therefore, water. It has allowed Venezuelans in limited numbers (so it is not overwhelmed) to come into its premises and do things such as shower, charge their smartphones, and attempt to communicate with friends and relatives abroad.

Paul Coyer: You have said that Jewish civil society organizations have had an outsized influence in Venezuela, and there are also numerous examples of civil society organizations in Venezuela which have done very good work and were not Jewish, per se, but were nevertheless begun and/or headed by Jews, correct? Tell me a bit about their involvement in meeting the needs of the broader society.

Rabbi Brener: That is correct. One such organization that still exists is called Santa Ana, which ministers to orphans. Another, which I headed, is called Conciencia Activa, or “Active Conscience.” The Jews of Venezuela tend to eschew political labels but are for certain principles such as equal opportunity, freedom to work, personal security, private property, free-market economics, helping the poor, and sharing with others. They help not only other Jews but have programs to help the poor in general that include food distribution, and have remained active as much as possible even in the current environment.

Paul Coyer: Jews are accustomed to anti-Semitism—it has followed them throughout their history. You have mentioned the tolerant nature of Venezuelan society, however—the lack of anti-Semitism in Venezuela that made it such a hospitable place for the Jewish community to thrive. Can you describe that a bit here and explain the manner in which things changed due to the rise of Chavismo?

Rabbi Brener: Well, as you said, historically there has been virtually no anti-Semitism among the Venezuelan people themselves, and Venezuela has, indeed, been a very hospitable place, both for Jews and for many others. The people remain a very tolerant and open people, which is one of the reasons I have always been so proud to be a Venezuelan. Reflecting this innate tolerance, Venezuelan governments for decades treated the Jewish community well and sought our support and assistance on thorny social and political issues.

Before Chávez, every president of Venezuela visited my home on one occasion or another, and also visited my synagogue. The relationship between Jewish and Catholic leaders was always wonderful (and remains so). The Roman Catholic Church under Pope Paul VI established the Pontifical Commission “Justitia et Pax” (Justice and Peace) at about the same time that I became chief rabbi of Venezuela. I was invited to the Roman Catholic cathedral in Caracas to pray for peace. After that interfaith prayer service, Venezuela’s Jews and Roman Catholics decided to meet and develop closer cooperative ties outside of that official Vatican commission. It was out of these beginnings that we began the Committee of Liaisons between Churches and Synagogues in Venezuela, of which I served as president. We did television programs, promoted understanding, and projected a very real sense of harmony between Christians and Jews.

There is a German saying, “As the Christian community goes, so goes the Jewish community.” I believe this to be very true, and have always worked for strong Christian-Jewish relations and for the health and vitality of the Christian communities wherever I have been active. I have been close for more than 50 years to not just Catholic leaders in Venezuela, but Protestant and evangelical leaders as well. Samuel Olson, for example, the most prominent evangelical leader in Venezuela, has been a close friend for many years.

Under Chávez, things began to change as the government began to make alliances with states such as Iran and related non-state actors such as Hezbollah, which historically have been hostile to Israel and Judaism, and because of these relationships the government under Chávez became more rhetorically hostile to us. I believe that hostility to have been more rhetorical than real, but the government has made a concerted effort to cultivate anti-Israel and anti-Semitic attitudes among the populace. This increasingly hostile environment is one of the primary reasons, in addition to Venezuela’s general collapse under Chavismo, that the Jews of Venezuela have emigrated in large numbers to neighboring Latin American countries or to the United States, as I have done. This emigration began five years or so after Chávez came to power.

Paul Coyer: Let’s talk in more detail about the attacks on the Jewish community that began under Hugo Chávez, which you attribute to his alignment with Iran, Hezbollah, and the Palestinian Authority. During the Second Intifada, it appears that Hugo Chávez ramped up his attacks on Israel and on Venezuela’s Jewish community. There were public rallies which the government sponsored in order to criticize Israel and express support for the Palestinians. After one such rally, in May 2004, the Sephardic Tiferet Israel Synagogue was attacked by a mob. Later in 2004 a Jewish school was raided by armed police allegedly searching for evidence in the trial of a government prosecutor who had been murdered.

Rabbi Brener: Yes, those things occurred, but I did not view them as representing truly vicious persecution. I see these issues as being relatively minor—not representing real anti-Semitism. The 2004 raids were merely expressions on the part of the Chávez government that it could do something in support of the Palestinians, and were shows of force to Chávez’s allies, Iran and Hezbollah. It is true, however, that the government did seek to cultivate anti-Semitism and that was concerning.

Paul Coyer: That growing hostility on the part of the government and the government’s foreign alliances with state and non-state actors which hated Israel did result in the gradual emigration of much of the Jewish population, correct?

Rabbi Brener: That is correct. There was a population of about 25,000 Jews when Chávez came to power, and that population has dwindled to approximately 5,000 today—an 80 percent drop. The Jewish community’s main school in Caracas, which once had 2,300 students, now has only about 500. However, despite this, all of our community and civic centers remain open and serve the public to the extent that they are able. I maintain daily contact with the Venezuelan Jewish community, and was last in Venezuela just a few months ago. Everything is fully functioning. Even I was amazed at the tenacity of the Jewish community and its determination to stick it out in the midst of such trying circumstances and not just survive, but even to thrive and to continue to serve the broader community.

Club Hebraica, for example, has become more important than ever because of the great amount of physical insecurity in Venezuela. In Club Hebraica you feel secure—one of the very few places in Caracas where that is the case. It is therefore an important center for the community. It has electricity generators, and people come to charge their phones, to take showers (because it is one of the very few places with both water and electricity), and generally just feel secure.

Paul Coyer: Let’s talk a bit about some of the specific attacks on the part of the government against the Jewish community. Hugo Chávez accused the Jewish community of collaborating with Israeli intelligence to pursue “counter-revolution” in Venezuela, and the government-sponsored public protests against Israel and the Jews at times resulted in physical assaults on Jewish synagogues and heavy-handedness toward Jewish schools, as we’ve discussed. And Venezuelan government broadcasters recommended that Venezuelans read the infamous Protocols of the Elders of Zion. You, being the most high-profile Jewish leader in Venezuela were also a target. Tell me about that.

Rabbi Brener: Well, a few years ago a dossier from SEBIN, Venezuelan intelligence, was published by an Argentine media outlet, which had somehow gotten ahold of it. The dossier revealed that Venezuelan intelligence had been spying on Jewish cultural and civic centers, particularly Espacio Anna Frank, an institution begun by Venezuelan Jews that promotes understanding between different religions and cultures, labeling it a center for Israeli intelligence. I had been a vocal critic of Chávez, and that placed me on the government’s radar. The SEBIN documents labeled me “the chief spymaster” of the Mossad in Venezuela, and also claimed that I was connected with both the CIA and USAID. It was all very entertaining reading about my alleged activities as a Jewish James Bond.

Paul Coyer: You have experience with more Latin American dictators than just Hugo Chávez and Nicolás Maduro. You also came to know Fidel Castro quite well, correct?

Rabbi Brener: That is correct. I first met him in 1988 in Havana, when I went there to attempt to address the issue of Jewish families that had been separated when Jewish parents sent their children to our schools in Venezuela and were not allowed to emigrate to Venezuela to join their children. I sent a communication to the Cuban government through the Venezuelan government, and, a bit to my surprise, was told that Castro had invited me to visit him in Havana. Without going into all of the details, I had a short visit with Castro and he agreed to allow several Jews to leave Cuba with me for Venezuela.

About a year later, I traveled to Havana again, at the request of the wife of the secretary of the Venezuelan Congress, who was originally from Cuba (the family was not Jewish), and who requested my assistance getting her brother-in-law out of Cuba. Castro wasn’t happy with my request, but did meet with me for more than four hours and agreed to release the man in question. I saw him again later that year when he traveled to Caracas for the inauguration of Carlos Andrés Pérez as president of Venezuela, and we met in his hotel room.

In short, Castro and I developed a real relationship over a period of nearly 20 years. He showed a genuine interest in the Jewish people, and I do not feel he was personally anti-Semitic. I realize all of the horrible things that he did in building a police state, but felt that it was better to build a relationship with him than to ignore him. His vision of a just society was as wrong-headed as is every socialist vision for such a society. Socialism is imposed from the top and ends up becoming an oppressive system, no matter its claims to the contrary, and suppresses human freedom in the interests of a misguided vision of equality. This is what has occurred in Venezuela. I like to say that “Bolivarian socialism” has pursued a “Hood Robin” strategy—Robin Hood in reverse. Rather than robbing from the rich to give to the poor, the rulers in such a system impoverish the middle class and further impoverish the already poor in order to enrich themselves. In this sense, Cuban and Venezuelan socialism is exactly the same—the elites at the top take all of the benefits of control of the state and leave everyone else impoverished. And those elites will fight tooth and nail to keep power, as once they lose it they lose all of their benefits and will likely end up in prison.

Paul Coyer: Where is the Jewish community in Venezuela today in terms of its role, and what role can it play seeking to revitalize the devastated country post-Chavismo?

Rabbi Brener: Well, as we’ve discussed, the Jewish community occupies a more important role than its numbers would seem to indicate. Jews remain prominent in many fields including medicine, academia, commerce, industry, etc., and would therefore play an important role in any revitalization effort.

Many Jews who have left Venezuela due to the extreme conditions still own manufacturing plants and businesses and other things in Venezuela in the hope of eventually returning, and they can play a role in revitalizing the country, whether they remain in the US, Colombia, or wherever, and go back and forth or may move back permanently. Many won’t move back, but some will, and even those who don’t can contribute significantly. Whether our numbers begin to grow again, who knows, as devastated as the country is at this point. I do know that the Venezuelan Jewish community, both in Venezuela and outside Venezuela, is as organized as it ever has been, and is determined to contribute. The Chávez revolution did do very real damage to the country. But I am convinced that it is damage that can be repaired, and the Jewish community is fully prepared to contribute to that healing process.

The Roman Catholic Church, too, with which I have long had strong relations, is very active and would be a tremendous force in reconstructing the country, as would the growing evangelical population, with whom I also have close relations. Faith communities in Venezuela in general stand ready to cooperatively contribute to the rebuilding of Venezuela in the myriad ways in which they are uniquely suited to do so.

Paul Coyer: One last question. Relations between the United States and Latin America have always been complex. On the one hand, there is deep admiration of the United States, and on the other hand resentment for perceived past wrongs, etc. What are your hopes for the evolution of those relations?

Rabbi Brener: The left-wing, anti-American populism that characterized so much of Latin America since the late 1990s is in full retreat, and the United States has very strong relations today with countries which previously had headed the anti-American charge, including Brazil and Ecuador. The left is dying off in Latin America, and I think the death of Fidel Castro symbolizes that in many ways. I am hopeful that more democratic movements will become the norm in the region and that this will pave the way for stronger relations with the United States. The United States, for its part, under President Trump appears determined for the first time in many years to pay sustained attention to Latin America. I am hopeful that President Trump’s strong support for the clearly expressed desire of the Venezuelan people to restore their democracy and to develop their economy upon more free market principles will have positive repercussions throughout the region.

Paul Coyer is a Providence contributing editor, a research professor at the Institute of World Politics in Washington, DC, and an associate professor at l’École spéciale militaire de Saint-Cyr, the French Army’s equivalent of West Point.

Posted on

Uno lo es todo

Sobre el Ataque a una Sinagoga en San Diego, California USA

Los disparos en Poway California afortunadamente dejaron solamente el saldo de una víctima mortal Lori Gilbert Kaye. El rabino Yisroel Goldstein intervino valientemente y perdió dos dedos de sus manos pero, gracias a Dios, sigue con vida saludable. Gracias a la reacción oportuna de un miembro de la comunidad que ahuyentó, con pistola en mano, al individuo que luego fue identificado por su nombre John Earnest, una masacre mayor fue evitada.

Desde luego, cuando se compara este asesinato con lo ocurrido en Sri Lanka apenas unos días antes con un saldo de unos 250 asesinados, Poway luce como un evento muy menor.

Por otro lado, tan solo unos meses atrás la sinagoga The Tree of Life en Squirrel Hill sufrió un ataque donde murieron 11 personas, además de los heridos por ese hecho. Nuevamente, “Chabad of Poway” sufrió menos cuando comparamos los diferentes eventos citados.

Quisiera destacar varios puntos. “The shootings, the shooter”, las designaciones utilizadas en Inglés para estos eventos, son expresiones tibias, antisépticas, dictadas tal vez por el juicio legal posterior que debe hacerse. Pero deberíamos estar claros que no se trata de disparos o de quienes dispararon, estos eventos constituyen asesinatos a sangre fría, ajusticiamientos sin juicios previos. Son la expresión de la crueldad máxima: la extinción de la vida de otro ser humano.

En muchas oportunidades reflexioné acerca del dictamen bíblico que exigió el donativo universal de una moneda, el medio Shékel, para las necesidades de la Casa de Dios, que al mismo tiempo sirvió para un censo del pueblo judío. Se obtuvo dos propósitos a través de una sola acción, porque al contar las monedas se establecía simultáneamente el número de los hebreos en el desierto. No se hizo un conteo de las personas sino de las monedas. Sostengo que hay una lección más profunda. La Torá enseña que seres humanos realmente no se pueden contar tal como si se tratara de un rebaño. Cada ser humano es todo un mundo. El mundo fue creado para él y para ella. Cada uno percibe la realidad desde su propia perspectiva, a través de sus propias experiencias y vivencias.

Enseña la Mishná: ¿Por qué creo Dios un sólo hombre en el principio? Para ilustrar que en el comienzo la humanidad consistió de un solo ser humano y quien lo asesinara estaría matando a toda la humanidad, habría destruido a todos los seres humanos en existencia. Esta enseñanza es para toda la historia: “asesinar a un ser humano equivale matar a toda la humanidad”.

Uno de los miembros más respetados de la sinagoga donde rezo actualmente, cita a su difunto padre quien solía decirle en Yídish: “yoren tselt men nit, gelt tselt men”, “no contamos los años, contamos el dinero”. No se trata solamente de un dicho jocoso. Incluye sabiduría que enseña que no todos los años de la vida de una persona son equivalentes. Hay días que tienen un gran contenido, sentido y propósito, mientras que otros transcurren sin dejar una huella. Hay quienes pueden lograr objetivos loables en días, mientras otros permiten que los días y meses pasen tal como si no hubieran existido. Hay personas que justifican su trayectoria sobre la tierra a través de una sola acción meritoria oportuna.

Tal como no se puede sumar el dolor de los pacientes sentados en la antesala del médico, porque cada uno siente únicamente su propio dolor, de manera similar no se pueden sumar vidas, cada vida lo es todo. En realidad, no se pueden sumar los años de la vida de la persona. Cada año tiene un valor diferente.

El acento, por lo tanto, no debería reposar en el hecho de que solamente una señora murió en Poway. Todo un universo en su totalidad fue extinguido ese día. Lori Gilbert Kaye ya no está más.

La tradición judía enseña que la palabra es muy poderosa. Hablar mal de otra persona equivale al asesinato, a la idolatría y al incesto. ¿Estamos frente a una exageración? Tal vez. Pero, tal vez no lo estemos. Aquellos predicadores quienes en nombre de un dios que exige venganza, incitan al odio e incluso al asesinato, con sus palabras se hacen corresponsables de los crímenes. No puede haber un dios que exija a estas alturas de la Historia, exterminar a aquellos quienes estén en desacuerdo con una confesión religiosa específica. O con una interpretación alterna de una tradición ancestral.

Es intolerable permitir la diseminación de ideas acerca de la superioridad de algunos sectores de la sociedad humana sobre otras que están basadas en el color de la piel, la descendencia ancestral o el idioma. Los resultados están a la vista y son imperdonables.

Nuestra tolerancia tiene que tener límite. Cuando los hebreos salieron de la esclavitud egipcia, se dirigieron de inmediato al Monte Sinaí donde recibirían la Torá. Libertad también puede conducir al libertinaje. La Ley tiene que poner un marco a la conducta humana y eso incluye la acción, pero también a la palabra que puede conducir a la destrucción incluso de otros seres humanos.

Pregúntenle al esposo de Lori, el médico que la sostuvo en sus brazos en los últimos momentos de vida sin poder socorrerla. Pregúntenle si siente consuelo porque solamente la compañera de su vida fue la asesinada, y nadie más lo fue.

Poway, Sri Lanka, Squirrel Hill, las Torres Gemelas representan eventos desiguales pero que en el fondo son iguales, porque el valor de la vida humana es infinito. No se puede sumar la muerte de personas. El crimen es horrendo incluso antes de contabilizar el número de las víctimas.